舆论是一股很强大的力量，强大到逆转一些盖棺定论的事情。它可以帮助弱势群体逆天改命，还他人一个公道；但同时它也可以肆意的颠倒黑白，将一个普通人挫骨扬灰。

协和这事儿我本来不想发声，在其发酵之初我以为是一个很简单的事情——小伙凭借自身努力，本科发表论文，依靠论文优势逆袭初试的分差成功上岸。然而随着舆论愈发激烈，我发现这个事儿已经从合理讨论演变成了又一次网民的狂欢。

先捋一捋网民的逻辑：

1. 初试分差60多分，最后逆袭，黑幕？

这件事最早是从一张图开始。有网友发现协和公布的某专业研究生录取名单上，第一名的C同学比第二名的L同学初试成绩低了60多分，但复试高了十几分，将初试成绩按照百分制标准化后，两项成绩按55比例加上权重求和，最终C同学以微小的优势逆袭。网友们开始质疑，为何初试低这么多分的人复试会高出这么多？联想到之前爆出的种种考研复试舞弊事件，这次是否也存在黑幕？

2. 本科生发表好影响因子论文，是否有学术不端之嫌？

在发现C同学复试成绩远超L同学后，立马有网友开始对C同学做背调。首先被质疑的是该同学是否与其母校某同姓领导存在亲属关系，结果学校出官方文件否定了这一说法。然后发现C同学在本科期间就发表了一篇6分多的论文。于是网友又开始质疑，该学生的论文是否是抄袭，买卖或者其他等不正当途径弄来的，结果又被一些证据给生生打脸。

3. 考研英语47分，能写论文？

网友继续发难：该同学考研英语只有47分，算是很差的水平了，是如何做到本科就发表英文论文的？这一点目前没有得到一些有力的反驳。但有部分网友指出，考研英语和科研写作是两码事，科研写作在投稿前会经过导师和润色公司几轮的英语修改，因此英语差并不会太影响论文写作。

4. 仅凭一篇论文就能逆袭60多分的差距，是否有失公允？

网友最后发出一声呐喊：如果都靠搞科研水论文来“钻空子”，考研选拔是否失去了公平性？

以上便是我整理的几个网友质疑的点。其实仔细观察你会发现，近几年的网络警察或者网暴的底层逻辑都是这样，有人有问题，先质疑这件事本身，然后人肉对方，开始从各个角度拿着显微镜找瑕疵，加以批判。最后在上升到大环境，定体问。我不反对舆论的力量，我觉得这对一些弱势无助的人来说甚至可以说是最后一根救命稻草。但现在的问题是，已经有人发现这股力量的强大，开始利用它肆意妄为。只要自己认为某件事有问题，那问题就一定存在，舆论就应该朝这个方向走。协和的这件事儿也让我想起之前华科大有个女博士，文章发的一般，但最后成功留下成了副教授。当时也引起了不少质疑。起初对于其学术能力的质疑倒也算是合情合理，但经过一段时间发展后，有人扒出该教授与华东理工某大牛同姓（看，又是这个套路），进而怀疑她是否为“学二代”，此时网民已经陷入了一场狂欢，连这个教授读博期间带自己父母去英国玩都拉出来批判一番：博士生哪有时间游山玩水？帕斯卡尔曾说过：“实力，而非舆论，方可称雄世界。然而舆论却能瓦解实力。”我不清楚现在C同学是什么心态，我只知道面对这洪水猛兽一般的“讨论”时，如果我是他我已经濒临崩溃了。我很难受，我只希望这件事就此打住，不要影响别人的生活，甚至生命。

人人都想逆袭，但当原本跟自己差不多的，甚至不如自己的人逆袭成功后，一部分人又开始认为人人无法逆袭。金钱，家境，人脉...永远找不完的理由，永远失败的人生。